Avec Rachida DATI...

Rachida DATI, notre ancienne militante du 10e arrondissement, vient d'être désignée candidate à la Mairie de Paris.

AGIR POUR LE 10e la soutient évidemment!

Atteinte à la liberté d'expression en France!

« Le parquet ouvre une enquête contre Éric Zemmour pour injures publiques et provocation à la discrimination. »

 

C’est par ces mots qu’on apprend qu’une nouvelle campagne contre la liberté d’expression en France est lancée.

 

Il faut réagir immédiatement !

L’heure est grave : cette enquête est diligentée contre Zemmour suite à son discours du 28 septembre sur l’immigration et l’islam.

 

Et nombre de journalistes de médias politiquement corrects profitent de cette enquête pour faire pression sur le polémiste.

 

Ce qui est reproché à Zemmour par ces juges et journalistes, c’est un délit d’opinion.
Un délit d’opinion, rien de plus.

 

Et ce n’est pas la première fois. 

 

En 2010, Éric Zemmour avait déjà été poursuivi pour des propos sur les délinquants noirs et arabes, alors même que les statistiques officielles lui donnent raison !

 

Vous l’avez compris, cette chasse au sorcière est politique. 

 

La justice est utilisée pour faire taire les opinions divergentes. Pour empêcher le débat d’idées. Pour cacher le réel.

 

L’heure est d’autant plus grave qu’Éric Zemmour n’est pas le seul concerné.

 

En effet, la limitation de la liberté d’expression, la censure des idées s’accroît mois après mois. 

 

Pour chacun de nous.

 

Souvenez-vous de la loi « fake-news » de Macron. Adoptée en 2018, elle limite déjà la liberté et donne pouvoir au juge de décider ce qui est vrai ou ce qui est faux.

 

Même ceux qui ne partagent pas les idées d’Éric Zemmour devraient s’inquiéter. La censure du politiquement correct « progresse » jour après jour.

Ironie du sort, Éric Zemmour avait dénoncé cette loi proposée par les députés macronistes :

« Je n’ai aucune confiance dans les juges pour interpréter ce qui est bien et ce qui est mal.
C’est un scandale de donner ça aux juges.
C’est leur donner encore plus de pouvoir.
C’est leur donner le moyen, et j’en parle vraiment en connaissance de cause, de dire ce qu’on doit dire et ce qu’on ne doit pas dire. »

Et cette année le gouvernement Macron tente de faire passer une « loi contre la haine », instaurant une véritable police de la pensée sur les réseaux sociaux.

Le député LREM Laetitia Avia qui porte le projet en a d’ailleurs fait la publicité… pour restreindre la possibilité de critiquer l’islam.
Vous l’avez compris, il y a urgence.

En signant cette pétition, vous défendez la liberté d’expression face à la censure politique.

Vous défendez VOTRE liberté.

Mobilisez-vous maintenant.

Signez la pétition en cliquant sur le bouton ci-dessous :

Je signe la pétition

Contribution au débat sur l'immigration. M. Macron a raison d'en parler...

Contribution au débat sur l’immigration incontrôlée extra-européenne :

• 75 % des Français estiment qu’il y a trop d’immigrés dans leur pays [1]. 
• 72 % pensent que l’immigration « est un processus inquiétant qui menace à terme notre mode de vie » [2].
• 76 % souhaitent un référendum sur l’immigration [3].
• Et seulement 11% des Français trouvent que l’immigration a un impact « positif » [4].

Que leur faut-il de plus, à M. Macron et à nos députés, pour deviner ce que veulent les Français ?
Il suffit de regarder les faits pour comprendre le ras-le-bol des Français :

• Deux tiers des crimes et délits en France sont dus à des délinquants et criminels issus de l’immigration [5]
• + 50 % d’immigrés illégaux en 6 ans profitent de l’Aide Médicale d’État (A.M.E.) : de 200 000 en 2011 à 300 000 en 2017… et ce ne sont que les chiffres officiels ! [6]
• Il y a 3,8 fois plus de bénéficiaires du RMI chez les immigrés extra-européens et ils sont 2,2 fois plus dépendant des aides au logement. [7]

 

sources :
[1] CNCDH, 2014
[2] Ifop, 2017
[3] Ifop, 2018
[4] Ipsos, 2016
[5] Laurent Obertone, La France Orange Mécanique
[6] L’Express, 18/09/2019
[7] Insee, 2006

Les Municipales à Paris...

Des sondages donnent la victoire aux listes qui seront conduites par Mme HIDALGO à Paris en mars 2020 :

• Communistes + socialistes+ radicaux de gauche : 24 %
• La République en Marche avec M. Griveaux : 17 %
• M. Villani : 15 %
• Les Républicains : 14 %
• Europe- Ecologie-Les Verts : 13 %
• AGIR : 5 %
• Aimer-Paris de M. Federbusch + Rassemblement national : 4 %
• Autres : 8 %

La gauche et les écologistes font donc 37 %. Les macronistes 32 %. Les autres 31 %.

Mais il ne faut pas oublier qu’ à Paris, chaque arrondissement constitue un "secteur électoral". Il y a donc en réalité non pas une, mais vingt élections différentes dans la capitale lors des municipales, puisqu'il y a vingt arrondissements. Dans chacun d'eux, les électeurs désignent par leur vote les conseillers municipaux et les conseillers d'arrondissements (qui désignent le maire d'arrondissement). A l'issue du vote, le camp qui dispose de la majorité absolue des sièges au conseil municipal désigne le maire de la capitale. Il faut donc une majorité ou un accord liant au moins 82 élus. Dans les faits, donc, un maire de Paris peut être élu sans être majoritaire en nombre de voix.

le scrutin proportionnel par arrondissement valorise considérablement la liste victorieuse en lui attribuant presque automatiquement les deux tiers des postes. Prenons le cas théorique d'un arrondissement où 16 sièges de conseillers de Paris sont à pourvoir : avec 50% des suffrages + une voix, la liste qui l'emporte décroche 12 sièges, contre seulement 4 pour la liste battue d'un cheveu. Si le système permet de dégager des majorités très nettes dans les arrondissements, il peut aussi présenter un inconvénient majeur à l'échelle de Paris : autoriser l'élection d'un maire minoritaire en voix. Ce fut le cas de Bertrand Delanoë en 2001. Le cumul de voix obtenues par les listes de Philippe Seguin était supérieur à celui des listes de gauche, mais le nombre des conseillers de Paris élus lui était à l'inverse défavorable.

A propos de Philippe Goujon, ex UMP, ex Les Républicains

Une lettre envoyée à M. Goujon, ex patron de la Fédération de Paris de l'UMP des élus de son ex parti :

«Lettre ouverte à notre ami Philippe Goujon»

«Élus LR du 15ème arrondissement, nous t’avons jusqu’ici toujours soutenu, dans les nombreux combats que tu as menés, quelles que soient les difficultés. Nous l’avons fait dans l’intérêt de Paris, de notre arrondissement, de nos idées.

Depuis ta défaite aux législatives en 2017, tu sembles ne plus savoir d’où tu viens, ni où tu vas. Tu multiplies les prises de position incohérentes et contradictoires. Tu te dis sans doute que ta longue carrière clairement à droite risque de te faire perdre les prochaines municipales. Alors, pris de panique, tu cherches désespérément une alliance - peu importe l’étiquette, peu importe le candidat! - qui te permettrait de te maintenir, coûte que coûte, à la tête de la mairie.

Tu pousses le reniement jusqu’à mépriser maintenant l’étiquette LR, au point d’abandonner le Groupe LRI, au conseil de Paris comme au Conseil d’arrondissement du 15e, pour rejoindre le groupe 100% Paris de Pierre-Yves Bournazel. Un comble alors que tu as présidé notre Fédération pendant 15 ans. Une insulte pour nos élus et militants alors que notre mouvement traverse une période compliquée. Une manœuvre grossière pour tous les électeurs qui veulent de la clarté, de la constance, et qui se méfient des girouettes.

Par respect pour nos électeurs et par fidélité à nos convictions et à notre parti, nous avons décidé de porter avec fierté le drapeau de la droite républicaine dans le 15e avec une équipe renouvelée. Nous sommes prêts à prendre le relais pour reconstruire la droite et rassembler les électeurs du 15e qui se reconnaissent dans les valeurs de la droite républicaine. Cher Philippe, il est encore temps de te ressaisir et de rejoindre ton camp...

Un Etat de plus en plus envahissant avec M. Macron

Systématiquement notre Président détricote le paritarisme et renforce les pouvoirs de l’État au détriment des syndicats de salariés et d'employeurs.

Déjà il  a sérieusement entamé le pouvoir des syndicats dans la gestion de la formation.

Il s'est ensuite attaqué aux Prud'hommes en permettant qu'une affaire soit jugée par un groupe de magistrats comprenant un magistrat fonctionnaire.

Puis il s'en est pris au pouvoir des partenaires sociaux dans la gestion de l'aide aux logements : il a ainsi obligé les bailleurs sociaux (gérés par les syndicats) à baisser les loyers tout en augmentant le taux de leur TVA de 5,5 à 10 %.

Il va s'en prendre au paritarisme dans la gestion des retraites en fusionnant la CNAVTS et les caisses de retraite complémentaires du secteur privé, gérées par les syndicats , tout en obligeant ces dernières caisses à abandonner leurs réserves constituées depuis des années au profit de L’État et de sa réforme des retraites.

Il s'en prend enfin à la gestion par les syndicats de l'assurance-chômage (l'UNEDIC) en obligeant cette dernière à participer au fonctionnement de POLE EMPLOI avec les cotisations des salariés et des employeurs!

Et certains font mine de croire que Monsieur Macron est un libéral!

On sait pourtant que l’État est un très mauvais gestionnaire...

NON AU TOUT ÉTAT !

 

A propos de la PMA...

Les arguments de ceux qui sont contre la procréation médicalement assistée pour toutes les femmes sont curieusement les mêmes que les arguments des anti mariage pour tous.

Un enfant doit avoir un père et une mère. Na!

Ils ajoutent pour faire bonne mesure : sinon l'enfant sera malheureux et pas équilibré. Na!

Qui ne voit que ces arguments sont totalement erronés. Et cela pour de nombreuses raisons:

- il existe en Océanie et en Afrique, et il a existé partout dans le monde, des sociétés humaines (et bien sûr animales) où les enfants sont naturellement élevés à l'écart du père,

- de nos jours, 45 % des mariages se terminent en divorce avec dans 90 % des cas, la garde de l'enfant confiée à la mère, les anti-PMA devraient logiquement être contre le divorce et contre le décès d'un des époux,

- existe-t-il une statistique qui montre que les enfants élevés par leur seule mère sont malheureux et déséquilibrés?

- pourquoi deux adultes de même sexe seraient moins capables d'élever un enfant que deux adultes de sexe différent,

Il existe encore de nombreuses autres raisons, dont tout simplement la rupture d'égalité entre les femmes qui ont le moyen d'aller à l'étranger pour obtenir une PMA et les autres femmes.

L'intérêt de l'enfant, c'est d'avoir un foyer où ils sont épanouis et heureux. Arrêtons d'instrumentaliser les enfants pour des raisons politiques.

Les positions de certains membres des Républicains et de certains membres du Rassemblement national expliquent en grande partie leur incapacité à prendre ou à reprendre le pouvoir en France...

Pour qui voter à Paris?

Nous sommes dans un système démocratique...

Contrairement à ce que laissent entendre les médias, nous ne voterons pas en mars 2020 pour un maire mais, dans chaque arrondissement, pour un conseil d'arrondissement et pour des représentants de ce conseil à l'Hôtel de ville. Ce sont ces représentants, les conseillers de Paris, qui choisiront le maire. Lequel maire n'a aucun pouvoir sans l'accord des autres conseillers de Paris!

Nous ne pouvons nous résoudre à devoir choisir uniquement entre les listes de la gauche et celles de la France Insoumise. Nous voterons pour ceux et pour celles qui nous semblent capables de changer entièrement la politique menée à Paris jusqu'à présent.

Quand nous connaitrons nos candidats dans le 10e arrondissement, on en reparlera...

En attendant, relisons cette admirable chronique de Roger-Pol Droit publiée fin juin :

Il n'y a pas si longtemps, on venait vivre en ville parce que c'était mieux qu'à la campagne : plus de confort, de loisirs, de services, de soins… Ces perspectives décidaient des ruraux à s'installer dans les capitales, qu'elles soient régionales ou nationales. C'est toujours le cas, du moins en grande partie. De fait, les grandes villes de France demeurent, dans l'ensemble, agréables à habiter.

Sauf Paris. Le quotidien y a viré à l'enfer. Les malheureux résidents de cette cité, qui fut autrefois Ville Lumière, subissent l'entrelacement de  transports publics bondés , de  travaux sur la chaussée en nombre démesuré , d'embouteillages interminables, d'une pollution de l'air croissante, d'une insécurité sans précédent de la circulation, mêlant dans le plus anarchique désordre trottinettes, vélos, motos, voitures, bus et piétons… Le tout, en ce moment, par 40° à l'ombre. Evidemment, personne n'est responsable de  l'actuel pic de chaleur . Mais la cause de ce chaos urbain est directement politique.

Une gestion délirante et néfaste

Car ce n'est pas un effet du hasard si cette ville joyau est à présent invivable, encombrée, polluée, laide et vulgaire. Il n'y a là aucun effet du destin, aucune nécessité. Rien que des erreurs, des entêtements absurdes, des fantasmes idéologiques, des décisions contre-productives. Bref, une gestion délirante et néfaste. La liste détaillée des bourdes funestes de la maire de Paris au cours de son mandat occuperait plusieurs volumes. Les principaux exemples suffiront.

Il est urgent de purifier l'air de Paris, tout le monde en convient. Or il n'existe pour y parvenir qu'une seule méthode immédiatement efficace : commencer par rendre la circulation automobile la plus fluide possible. C'est le premier pas. Ensuite, on peut s'efforcer de diminuer le trafic, comme l'ont fait Londres ou Rome. A Paris, au contraire, la mairie s'est appliquée à paralyser systématiquement le trafic en bloquant le souterrain du Louvre, en fermant les voies sur berges à la circulation, en multipliant les voies cyclables et les chantiers. Résultat : les temps de trajet doublent, et surtout les taux de pollution augmentent. Est-ce cela qu'on appelle le sens de l'écologie ? Et de la gestion publique ?

La laideur se vit mal

Il est souhaitable de rénover la cité, là aussi tout le monde est d'accord. Pourtant, la multiplication de mobiliers urbains disparates et hétéroclites, la dissémination de nouvelles poubelles hideuses, le remplacement des kiosques à journaux stylés par des cubes de plastique sans grâce ne semblent pas aller dans ce sens. Ni les aménagements pseudo-festifs qui fleurissent un peu partout. Pas question de souhaiter que tout reste identique, mais il faut éviter que tout ne devienne abject.

Parce que cette ville n'est pas un amas de distractions. Elle fut aussi, et peut-être avant tout, un spectacle étonnant et sublime, une esthétique, un univers de détails innombrables et infimes en corrélation. Au lieu de respecter ces traits, d'améliorer le quotidien en tenant compte de leur existence, on les néglige, les détériore, les détruit. Si je tiens à le dire, c'est que je suis né à Paris, que ma mère y était née, et que j'aime ce lieu du monde. Pour en connaître pas mal d'autres, j'ai la faiblesse de croire celui-ci singulier entre tous. Mais fragile, éminemment. Et en péril, à présent.

Il faudrait appeler à la rescousse François Villon et Clément Marot, Rabelais et Montaigne, Balzac et Hugo, Benjamin et Aragon, et tant d'autres, tous amoureux de Paris, tous piétons, tous poètes et paroliers. Qu'ils empêchent, si possible, la ville de n'être plus que l'ombre d'elle-même, et d'étouffer de mille manières. Certes, les meurtres d'âme ne figurent pas au Code pénal, mais il est urgent de délivrer Paris des forces qui la minent , et de commencer à la réparer, avec l'allégresse qu'elle mérite.

Si ce n'était pas le cas, la grande kermesse olympique qui s'annonce devrait s'agrémenter d'épreuves inédites. On inaugurerait le slalom géant en trottinette électrique, le marathon immobile sans respiration, la compétition d'extase à Paris-plage. On tenterait de battre le record de la piste cyclable la plus longue et la moins fréquentée. On se vanterait de cent mérites et de mille vertus. Et l'on remporterait la médaille d'or du pire. Avant cela, s'il est encore temps, mieux vaudrait se souvenir de ce que Pierre de Coubertin n'a pas dit : en matière d'enfer, d'étouffement et de chaos, l'important est de ne pas participer.

Nouvelle atteinte à la liberté d'expression par M. Macron et ses sbires

M. Macron lance une nouvelle offensive contre votre liberté d’expression sur Internet.
Son député Laetitia Avia (LREM) tente de faire passer une loi pour donner à l’administration un pouvoir incroyable sur les réseaux sociaux : elle pourra décréter ce vous pourrez dire et ce dont il vous sera interdit de parler.

 

C’est une véritable police de la pensée, qu’ils essaient de mettre en place depuis des années. Tout ce qui sera considéré comme un discours de « Haine » sera bloqué sous 24 h.

 

Bien sûr, ce qui constitue un message « manifestement haineux » n’est jamais clairement défini…
Et c’est l’administration qui en décidera.

Si vous ne réagissez pas maintenant, avec cette loi « Haine », un véritable système de censure va se mettre en place.

 

Signez la pétition pour que les députés votent contre cette loi !

Macron n’en est pas à son coup d’essai puisqu’il a déjà mis en place une chasse aux prétendues Fake news, par des journalistes aux ordres.

 

Et par cette loi qui se profile, il veut donner à l’administration :

– le pouvoir de décréter ce qui doit être dit et ce qui est interdit ;
– le pouvoir de contrôler ;
– le pouvoir de sanctionner.

Elle laissera la basse besogne de censurer vos écrits aux grandes entreprises d’Internet, sous la menace d’amendes très salées. C’est imparable : comme ces sociétés ne pourront pas traiter l’ensemble des commentaires en 24 h, elles vont devoir mettre en place une censure automatique extrêmement restrictive.

 

Et qui subira ?
Pensez-vous sérieusement qu’ils vont diminuer les insultes ou menaces comme ça ?
Est-ce qu’on va contenir les pervers avec le « bouton de signalement unique » ?
L’administration va-t-elle ne serait-ce que limiter un tout petit peu le terrorisme ?

 

Non, bien sûr.

 

Ceux qui vont se prendre cette censure de plein fouet, ce sont encore les honnêtes gens, les Français qui cultivent la critique et aiment les franches rigolades !

 

Pire : cette loi est la porte ouverte aux pires propagandes. L’administration va vous dire ce qu’il faut penser.

 

Pensez-vous que c’est son rôle ?
Si vous pensez que non, poussez les députés à voter contre cette loi.

 

D’ailleurs, le député Laetitia Avia ne s’en cache même pas. Elle se sert de la victimisation islamique pour se justifier. Et pour aller encore plus loin, elle veut commencer son lavage de cerveau dès l’école !
En effet, elle veut même faire enseigner dans les classes le « bouton de signalement unique » qu’elle souhaite voir mis en place sur tous les réseaux sociaux.

 

Mais ça suffit !

Il ne nous reste plus que quelques jours pour empêcher que cette loi soit votée.

 

Mobilisons-nous maintenant pour que les députés ne votent pas cette loi liberticide et inapplicable.

 

Signez la pétition et partagez-la avec un maximum de gens autour de vous !

 

Je signe la pétition