Les vrais tendances de l'opinion pour les Présidentielles 2017

 

François Fillon devance Marine Le Pen et Emmanuel Macron

L'ahurissant battage médiatique autour de Pénélope Fillon !

Réflexions d' Antoine BRUNET , ancien de la Cour des Comptes sur le Penelopegate

 

Réflexions éclairées d'un ami, ancien de la cour des comptes.

Chers  tous,

J'ai comme vous été  assommé par la cataracte médiatique du Penelopegate.
Mais ensuite j'ai  enquêté et réfléchi. Voici quelques éléments à cet égard. 
S’ils vous  paraissent valables, vous pouvez les faire circuler. 
Amitiés à tous, 
Antoine   BRUNET

>Je n’épiloguera  pas dans cette note sur l’aspect médiatique des choses, que chacun connait  puisque c’est l’essentiel de ce que traitent les médias. 
> La présente note vise  au contraire à tenter d’analyser et d’éclaircir le fond du  dossier.
>  
>  
>  . y a-t-il emploi  fictif?: 
> A mon avis non: c'est  impossible pour plusieurs raisons, l'accusation ne tient  pas.
>  
> . d'abord est-ce que Pénélope a réellement travaillé ?
> La réponse est  nécessairement oui. M Fillon, comme tous les députés, ne peut pas travailler  sans assistant parlementaire, dont le rôle est à la fois divers et très  chargé: suivre l'actualité, préparer des notes de synthèse ou des dossiers sur  des sujets complexes, préparer les discours amendements et interventions à  l'Assemblée, recevoir l'énorme courrier d'un parlementaire et rédiger les  réponses, écouter les solliciteurs, représenter le député localement quand il  est indisponible, préparer l'emploi du temps et suivre les rendez-vous et  déplacements, ...
>  
> Bref, il faut  quelqu'un de fort calibre et ayant du temps disponible. C'est un travail qui  relève du niveau “Administrateur civil” de la fonction publique. 
> J'ai fait du  Cabinet ministériel, je n'ai jamais autant travaillé.
>  
> Or à aucun moment le  Canard n'a dit: « le travail était fait en réalité par Mr X, Mlle Y et Mme Z,  donc pas par Pénélope ». C'était pourtant le seul moyen de prouver que  Pénélope n'aurait rien fait. Et à ma connaissance, personne n'a cité le nom  d'autres assistants parlementaires que Mme Fillon. Si donc elle était bien la  seule, comment imaginer qu'elle n'ait pas fait le travail ? Comment le député  Fillon aurait-il pu fonctionner ?
> Ainsi l'accusation  d'emploi fictif paraît peu vraisemblable.
>  
>  
> . ensuite, même si Pénélope n'avait pas travaillé, y aurait-il détournement  de fonds publics ? 
> La réponse est non,  car jusqu'en 2012, les fonds concernés étaient privés : personne n'obligeait M  Fillon à dépenser son enveloppe destinée à payer un ou plusieurs assistants.  Il pouvait garder les fonds entièrement pour lui, leur emploi était totalement  libre. Une fois ces fonds arrivés sur son compte bancaire, il en avait la  libre disposition. C'était des fonds privés, comme son salaire de  député.
>  
> Donc il ne pouvait y  avoir détournement, puisque le parlementaire en avait le libre emploi,  sans avoir à en rendre compte à personne. 
> Et encore moins de détournement de  fonds publics, puisque ces fonds étaient privés.
>  
> Ce régime de libre  utilisation des fonds a cessé fin 2012. Depuis 2013, les sommes non utilisées  à payer un ou plusieurs assistants parlementaires reviennent à l'Assemblée. A  partir de cette date les fonds sont « fléchés », leur nature est un peu  différente. Ne cherchons pas à en dire davantage, puisque les faits sont  antérieurs à ce changement de régime : à partir de 2013 Mme Fillon a cessé  d'être rémunérée par son mari. M Fillon a expliqué qu'il avait cessé de le  faire parce qu'il avait senti monter la réprobation publique contre ces  emplois familiaux, pourtant légaux, et que, pour tenir compte de cette  inflexion de l'opinion, il avait pris d'autres personnes pour remplacer son  épouse.
>  
> Ainsi la qualification  de détournement de fonds publics ne peut être retenue.
>  
>  
> . si enfin cette  qualification était néanmoins retenue, l'auteur des faits pourrait-il être  poursuivi en justice ?
> La réponse est non car  les faits sont trop anciens. De tels "délits" (emplois fictifs, détournement  de fonds publics) se "prescrivent" par trois ans. Après trois ans on ne peut  plus les poursuivre. Or les faits remontent largement à plus de trois ans.  Rien que pour ce motif la procédure diligentée à grand fracas contre Fillon  est « bidon ». Si la PJ avait été honnête, elle aurait refermé le dossier en  24 heures en disant: les faits sont prescrits et ne peuvent plus être  poursuivis. Et on n'en parlait plus.
>  
> Au lieu de cela, elle  fait durer l'affaire, sans aucune chance d'aboutir, ni sur le fond ni sous  l'angle de la prescription, uniquement pour ternir la réputation du candidat  qui apparaissait bien placé pour gagner l'élection, et dégoûter les électeurs  de voter pour lui.
>  
> . passons à présent au plan moral, qui est celui qui est le plus retenu  par le public et le plus “lourd à porter” :
>  
> Y a-t-il eu népotisme  ?
> Oui au sens littéral.  Mais cette situation est légale, organisée et encadrée par les assemblées  parlementaires. Plus de 100 parlementaires emploient des membres de leur  famille comme assistants parlementaires, sans que personne n'y ait trouvé à  redire. Cette pratique est sans doute regrettable, mais on ne peut en  accuser M Fillon sans devoir en accuser aussi les autres parlementaires qui  sont dans le même cas et sans ouvrir une enquête judiciaire à leur encontre.  Ce que ni les médias ni la justice ne font.
>  
>  
> Y a-t-il eu  rémunération abusivement élevée ?
> La réponse est non,  les rémunérations pratiquées sont normales : il convient pour  les apprécier de considérer la totalité de la période dénoncée par les médias.  Si on rapporte ces salaires « énormes », aux quelque 25 ans de mandat de  député ou sénateur (hors périodes de poste de ministre), ils ont été en  moyenne autour de 2.400 E nets par mois.
>  
> Ce montant est à  comparer à la rémunération mensuelle d'un Administrateur civil (= catégorie  A), qui va de 2.100 E bruts en début de carrière à 3.600 E (et davantage pour  le hors classe, le hors échelle…) sans les primes qui s’y ajoutent, et qui  sont en moyenne de 20% du traitement brut. On peut comparer le net de Pénélope  au brut d'un administrateur sans les primes.
>  
> Un assistant  parlementaire a été interrogé à la TV, pour savoir si la rémunération de  Pénélope était excessive. Il a répondu que si cela avait été lui l'assistant  de Fillon, pendant toute la période en question, cela aurait coûté plus cher  que les sommes énoncées par le Canard enchaîné. Je l'ai vu et entendu  moi-même.
> Ceci n'a été repris  par aucun média.
>  
> Pour résumer  :
> . le travail  d'assistant parlementaire a bien dû être fait par quelqu'un, et si ce n'est  par Pénélope, par qui d'autre a-t-il été fait ? Il n'y a pas d'emploi  fictif.
> . les fonds, à  l'époque des faits étaient d'emploi libre et, par conséquent, n'étaient pas  des « deniers publics », mais des fonds privés. Il ne peut y avoir de «  détournement de fonds publics 
> . les faits allégués  sont prescrits et ne peuvent être poursuivis. Il ne peut y avoir d'enquête de  police et encore moins de mise en examen.
> . l'emploi de membres  de la famille est légal et largement pratiqué par des parlementaires de tous  bords, dont aucun n'est poursuivi,
> . les rémunérations  étaient normales pour le poste concerné.
>  
> Tout ceci montre qu'on  est devant une bulle médiatique doublée d'un détournement de  procédure par l'autorité publique, consistant à faire durer une  enquête judiciaire « bidon », dans le seul but de persuader une opinion non  informée que les faits étaient immoraux et délictueux, afin de fausser  l'élection présidentielle. 
>  
> S'agissant des médias,  rien de surprenant. On se souvient que lors de l'élection de Hollande, les  médias s'étaient entendus pour réaliser chacun de leur côté un « vote blanc »  anonyme de leurs personnels, reproduisant celui qu'ils avaient émis pour le  scrutin réel. Résultat : 85 % avaient voté Hollande.
>  
> S'agissant des  pouvoirs publics, rien d'étonnant non plus quand on connaît le respect de la  gauche pour la légalité, la présomption d'innocence et la  moralité.
>  
> Alors, pour qui voter  ?
> Procédons à la revue  des choix possibles :
>  
> . à l'extrême  gauche, Mélenchon, le candidat du « peuple ».
> Son programme  économique est désastreux, fondé sur le gonflement du smic et des prestations  sociales, le recrutement massif de fonctionnaires, le matraquage fiscal, la  fermeture des frontières et le reniement de la dette publique. Ce programme  est idéal pour accélérer les délocalisations des entreprises comme des hommes  et femmes ayant reçu une instruction supérieure, c'est à dire pour vider le  pays de sa substance.
>  
> Et pour financer tout  cela, on répudierait nos dettes (les banquiers n'avaient qu'à pas nous  prêter, c'est de leur faute ! Sic) et on emprunterait à la Banque de  France. 
>  
> Ce programme est  inspiré de celui de Hugo Chavez au Vénézuela, qui a fait en peu d'années de ce  pays prospère, assis sur un immense gisement de pétrole, un des pays les plus  pauvres du monde. La fermeture des frontières françaises par des droits de  douane élevés est un suicide collectif, quand on sait que la part du commerce  extérieur est d'à peu près la moitié du PIB. En même temps, c'est la hausse  assurée des prix intérieurs du fait des droits de douane, de l'inflation dûe  aux emprunts à la Banque de France (interdits par les règles européennes,  donc, sortie de l'Europe), de la perte de compétitivité, sans compter les  mesures de rétorsion inévitables du reste du monde envers  nous.
>  
> Bref, évitons  Mélenchon.
> Au plan moral,  rappelons-nous que l'intéressé s'est déclaré opposé à ce qu'on demande aux  candidats de publier leurs revenus, parce que son patrimoine est de plusieurs  millions et qu'il gagne environ 30.000 E par mois en tant qu'élu cumulant  plusieurs mandats.
>  
> . puis M  Hamon. 
> Sa semaine de 32 heures approfondira la chute de la  compétitivité de nos entreprises, comme l'ont fait les 35 heures, cependant  que le « revenu universel », qui coûterait chaque année autant que tout le  budget de l’État, ne peut être financé qu'en doublant tous les impôts (la TVA  à 40 % par exemple) ou en s'endettant comme la Grèce.
>  
> La France irait tout  droit sous la tutelle du F M I, comme en 1958, situation dont nous a tirée  l'arrivée de de Gaulle, remettant tout en ordre, et ouvrant le pays sur le  monde pour le faire repartir.
>  
> Donc, évitons M.  Hamon.
> Au plan moral,  jusqu'ici aucune « casserole » n'a été détectée contre lui, à ma connaissance.  
> Mais il y a plus grave, c'est la destruction par son programme de ce qui reste  de la « valeur travail » déjà mise à mal par les 35 heures.
>  
> . puis M  Macron. 
> On attend son  programme. Le peu qu'il en ait exposé consiste à créer de nouvelles dépenses.  Il ne prend parti sur rien, ou, quand il le fait, c'est pour renier ce qu'il a  défendu comme ministre. Il se présente comme le candidat de la rupture et du  renouveau, alors qu'il regroupe sous son aile l'essentiel des ministres de M  Hollande. Bref, M Macron, c'est le nouveau Hollande.
> Si on est satisfait du  bilan de M Hollande, alors il faut voter Macron.
>  
> Au plan moral, pas un  mot sur la gangrène islamique qui est devenue la préoccupation N° 1 des  français, et qui fait le lit de Mme le Pen.
> Rappelons en outre que  M Macron a consommé en huit mois 80 % des frais de représentation de Bercy,  dont une partie semble l'avoir été pour des fins électorales personnelles,  sans qu 'aucune enquête judiciaire n'ait été ouverte pour le laver de ce  soupçon.
>  
> . Mme le Pen  : 
> c'est le mariage des extrêmes, de gauche et de droite : son  programme économique est d'extrême gauche, c'est celui de M Mélenchon (voir  ci-dessus), motif pour lequel, d'ailleurs, au Parlement européen le Front  national s'est vu refuser sa demande d'adhésion au groupe d'extrême  droite.
>  
> Son programme  monétaire est la sortie de l'euro, par création d'un euro français dont la  valeur sera déterminée souverainement par l'Etat et avec lequel seraient  remboursés les emprunts publics (NB : ceux-ci sont libellés pour l'essentiel  en vrais euros ou en dollars, et sont détenus pour les deux tiers par des  étrangers): on rêve ? On va vers des dévaluations en chaîne, dues à la perte  de compétitivité des entreprises. Personne ne voudra de notre euro national.  Personne ne voudra plus de nos emprunts publics.
>  
> Elle promet de fermer  les frontières à l'immigration et aux marchandises et d'expulser les étrangers  en situation irrégulière. C'est la politique de la Ligne Maginot et du  recroquevillement national. Elle croit sans doute qu'en agissant ainsi elle  empêchera les élites et les capitaux de fuir le pays pour aller créer des  entreprises ailleurs et qu'elle encouragera les investissements étrangers chez  nous. 
>  
> Son programme  budgétaire consiste à s'affranchir des règles d'équilibre de Maastricht. On  fera le déficit qu'on voudra, financé par la Banque de France, enfin libérée  des contraintes européennes, redevenue « souveraine . Vive la « planche à  billets » et les nouveaux « assignats ».
>  
> Mme le Pen  c'est le nationalisme + le socialisme. Ça a un nom, qu'il ne faut pas  prononcer, parce qu'il rappellerait de mauvais souvenirs.
>  
> Donc, évitons Mme le  Pen.
> Au plan moral,  pour se limiter à l'actualité récente, rappelons que Mme le Pen doit  personnellement 350.000 E au Parlement européen, pour avoir pris son concubin  comme attaché parlementaire, ce qui est interdit à Bruxelles, et avoir fait  financer sa campagne en France par les fonds européens. Elle refuse de  rembourser ces sommes et fait donc l'objet de poursuites judiciaires de ce  chef. Ceci ne semble émouvoir personne.
>  
> Alors, il reste qui,  si on veut sortir du Hollandisme sans tomber encore plus  bas ?  
>  
> Il reste M Fillon, le  seul à présenter un programme complet et cohérent de redressement du  pays appuyé sur une force de caractère capable d'en assurer la mise en  œuvre.
>  
> Et on irait douter de  lui et du programme de redressement de la France au motif qu'il fait l'objet  d'une campagne mensongère de la part des « immobilistes », profiteurs du statu  quo, qui creusent des trous dans le bateau pour s'amuser un peu, en se fichant  pas mal de le faire couler !
>  
> Mais où avons-nous la  tête ? Nous voulons voter pour tous ces marchands d'illusions qui nous  conduiront à ce que sont devenus la Grèce ou le Vénézuela (sans compter  l'Argentine, Cuba et bien d'autres) ?
> Ou alors allons-nous  nous abstenir courageusement, pour ne pas avoir à choisir, en nous cachant la  tête dans le sable pour ne pas voir ce qui va nous arriver ?  
>  
> Allons donc  !
> Personnellement, je  n'ai pas d'états d'âme. Je voterai Fillon, et je le ferais même s'il était  fautif. Car mieux vaut un fautif qui sauve le pays qu'un candidat bien propre  qui le conduise au précipice. Sans compter que par les temps qui courent, les  candidats bien propres ne sont pas légion. Après tout, ni Colbert, ni Mazarin,  ni Napoléon, ni Talleyrand, ni Clémenceau, ni la plupart des grands hommes  d’Etat qui ont oeuvré pour le bien du pays, n’étaient de petits saints, malgré  ce qu’ils s’efforçaient de paraître.
>  
> C’est pourquoi je  voterai Fillon et je le fais savoir autour de moi pour redonner du courage à  ceux qui doutent. 
>  

 

La communication initiale de Fillon a été faible, c'est à  nous de prendre le relais.
>  
> Je vous ai aidé à y  voir clair ?
>  
> Amitiés à tous 
> Antoine  BRUNET

Les omissions du Canard Enchaîné

Le Canard enchaîné a volontairement omis d’indiquer que Pénélope Fillon était juriste et avocate (il la présente comme sans profession)

et donc parfaitement à même de collaborer avec son mari ou avec ses collaborateurs.

J’ai fait remarquer que pour grossir les chiffres on avait pris le salaire brut sur huit ans, alors qu'en

enlevant 23 % de charges sociales salariales en divisant par huit ans et par 12 mois on arrive à un salaire

normal (4000 euros) pour une avocate collaborant avec un député, moins chère que le coiffeur de hollande !

Enfin j’ai rappelé que l’assemblée en 2014 avait noté que 20 % des parlementaires employaient leurs épouses comme collaboratrice.

A t on vérifie 15 ans après leur travail ?

Que ne ferait pas la gauche mourante pour salir un homme bien !

Regardez sur Le Monde d’aujourd'hui  la photo ancienne de Pénélope à l' assemblée.

Il est dit qu’ elle est aussi diplômée de Lettres et élue sarthoise.

Pour l'interdiction des manifestations "contre les pseudo violences policières"

Le député LR Eric Ciotti a réclamé “l’interdiction” de la manifestation parisienne “contre les pseudo-violences policières”. “Je demande au ministre de l’Intérieur d’interdire ce rassemblement dont le déroulement pourrait être émaillé de troubles à l’ordre public. Les Français ne comprendraient pas qu’une fois de plus, on laisse s’exprimer une défiance vis-à-vis des forces de l’ordre sur la base de pseudo-violences policières”, a-t-il déclaré dans un communiqué.

Eric Ciotti “dénonce également l’attitude irresponsable et inadmissible des responsables du Syndicat de la magistrature, qui n’ont aucune légitimité pour représenter les magistrats mais qui, en s’associant à cette mascarade, jettent le discrédit sur l’ensemble de la magistrature”.

Les propos sidérants de bêtise de M. Macron

La colonisation c'est un crime contre l'humanité? Non. c'est M. Macron qui est un crime contre l'intelligence !

Quand les Francs ou les Romains ont colonisé notre pays, c'était un crime contre l'humanité? Quand les Turcs ont colonisé le Moyen-Orient, c'était un crime contre l'humanité? Quand les Arabes ont colonisé l'Algérien c'était un crime contre l'humanité ?

S'il avait un peu de culture, M. Macron saurait que la Terre est peuplée de criminels contre l'humanité. Il saurait que toutes les Nations se sont formées en colonisant des territoires forcément habités...

Macron...

Appel de la société civile en faveur de François Fillon

Appel de la Société Civile pour défendre François Fillon et son projet.

En quelques jours, plus de 40.000 personnes ont signé la pétition en soutien à François Fillon.

Une forte mobilisation qui doit se poursuivre par vos actions : partagez cette pétition à tous vos proches pour dépasser les 100.000 signatures.
François Fillon a par ailleurs annoncé, qu'il resterait candidat même s'il est mis en examen.

Selon ces auteurs, il s'agit d'une lapidation médiatique discréditant leur candidat.
Ils appellent donc à la mobilisation de toutes et tous pour défendre François Fillon et son projet.

Partagez cette pétition avec vos amis :
Partager	Tweeter	Partager

 

Pourquoi le Canard n'en fait pas ses gros titres à la veille d'une élection?

On a reçu cette contribution. Si c'est faux, il faut le dire. Si c'est vrai, il faut le diffuser...

 

Voilà ce qu’il faut mettre en exergue

---

Hollande devrait rembourser les dépenses de ses frasques de potache et être mis en examen :
> > > Ni marié, ni pacsé, il n’a fait l’objet d’aucune attaque d’aucun journal ni de parquet financier et pourtant :
>  -      l'Elysée avait consacré un budget à Valérie Trierweiler, une de ses copines. La Cour des Comptes en dévoile le montant dans un chapitre de son rapport sur les dépenses de la présidence de la République pour l'ensemble de l'année 2013. On apprend ainsi que la rémunération brute annuelle des cinq collaborateurs directs de la copine de l’homme au scooter s’élevait à 396.900 euros, soit une moyenne de 33.075 euros par mois. Valérie, qui a découvert un jour que son mari la trompait avec Julie Gayet, a cassé des bibelots du Château pour une valeur de 3 millions d’€ ! Son propriétaire a-t-il réparé cette bavure ? Sinon, sera-t-il mis en examen par le parquet financier ?
> > > -      Julie Gayet, une autre copine bénéficie d’une protection policière de coût 400.000 euros par an.
> > > -      Le salaire du coiffeur du président est de 8000 €/mois ! Plus que n’importe quel attaché parlementaire !
>
> > > -      La fille de François Hollande et de Ségolène Royal, Flora, a eu droit à un véhicule et à un logement de la sous-préfecture de Calvi pour ses vacances de juillet. Elle venait assister au festival Calvin on the rocks. La jeune femme de 24 ans et ses amies ont été photographiées par le magazine, y compris une photo où on la voit embarquer dans un véhicule officiel pendant le festival….
> > > Et l’on pourrait allonger ainsi la liste des abus de notre président.
>
> > > Macron ne paie pas d’ISF et a acheté BFM pour sa campagne :
>
> > -       Un des mystères d’Emmanuel Macron est de savoir ce qu’il a fait des 2,8 millions gagnés lors de son passage chez Rothschild de 2010 à 2012 (Rappelez-vous qu’il ne veut pas taxer les bénéfices des biens mobiliers soumis à l’ISF, n’y aurait-il pas un loup ?).
> > -       Manuel Macron ne paie pas d’ISF. Sa déclaration de transparence est aussi pleine de zones d'ombres : il déclare détenir depuis 2007 un appartement parisien valorisé 1 million d'euros. Ajouté à ses revenus comme conseiller à l'Elysée de 2012 à 2014 (plus de 100 000 euros par an), il y a largement de quoi être assujetti à l'ISF. Et pourtant, Emmanuel Macron avait déclaré en septembre 2014, au magazine l'Express, avoir investi dans des travaux dans sa résidence secondaire au Touquet. Problème : cette résidence secondaire au Touquet n'apparaît pas dans sa déclaration de patrimoine, ce qui laisse penser qu'elle appartient en pleine propriété à son épouse. Oui, mais quid des travaux réalisés dans la maison, qui ont créé de la valeur (ajouter une piscine, une véranda, aménager des chambres, des combles, un sous-sol, construire une dépendance ou des garages en augmentent mécaniquement la valeur du bien) ? D'autant plus qu'Emmanuel Macron a indiqué dans sa déclaration avoir contracté un prêt de 350 000 euros... serait-ce pour financer des travaux dans une résidence secondaire qu'il ne possède pas !
> > >
> > > -      En 2016, Emmanuel Macron a utilisé à lui seul 80% de l'enveloppe annuelle des frais de représentation accordée à son ministère par le Budget, en seulement huit mois, jusqu'à sa démission [du ministère de l'Economie] en août". La somme totale allouée au ministère de l'Economie pour les voyages, la restauration ou encore l'habillement est supérieure à 150 000 euros. Emmanuel Macron aurait donc utilisé "au moins 120 000 euros" pour "ses seuls déjeuners et dîners en bonne compagnie", avec diverses personnalités. Un membre du gouvernement, cité par les auteurs, souligne que le ministre "multipliait les dîners, parfois deux par soir". En fait, il mettait son mouvement « en marche » !
> > >
> > > -      BFM-TV roule par Macron. Pourquoi ? Macron alors ministre des finances a tout simplement autorisé discrètement le rachat de SFR par Drahi, propriétaire de BFM-TV, alors que Montebourg s’y était opposé. Ne vous étonnez donc plus aujourd’hui d’entendre BFM-TV accabler Fillon très violemment et soutenir sans limite le candidat imposteur (il n’a toujours pas de programme, outre ses salves de chiffres pour expliquer son projet économique qui s’apparente à du bricolage d’amateur)
> > >
> > > -      Enfin, Macron est à l’origine de l’attaque du Canard Enchainé. Thomas CAZENAVE (ENA, Promotion République, ex Directeur de Cabinet d’Emmanuel MACRON, et nouveau Secrétaire Général Adjoint de l’Elysée, en remplacement de Boris VALLAUD, mari de Najat VALLAUD-BELKACEM) a remis des documents (lesquels, on ne sait pas) concernant Fillon émanant du ministère des finances à François HOLLANDE en guise d’allégeance au Souverain. HOLLANDE a transmis ce « dossier » à GANTZER en lui disant simplement « Faites en bon usage ». GANTZER est un grand ami d’Emmanuel MACRON, ils sont de la même Promotion à l’ENA -Promotion SENGHOR. Gaspard GANTZER a rencontré Michel GAILLARD, directeur de la Rédaction du Canard Enchaîné (et ami de longue date de François HOLLANDE) pour lui remettre les éléments. La suite vous la connaissez.
> > >
> > > Hamon, représentant du PS et potentiel président, ment lui aussi et vit dans l’opulence !
> > >
> > > -      la femme de Benoît Hamon s'appelle Gabrielle Guallar, et elle occupe un poste à la direction de LVMH, le géant français du luxe, en tant que responsable des affaires publiques. Elle occupe son poste à la direction de LVHM depuis juillet 2014, alors que son mari venait d'être nommé ministre de l'Education nationale. Quoi qu'il en soit, le poste de sa femme pourrait ternir l'image de candidat de la gauche de la gauche que Benoît Hamon a incarné à la primaire socialiste. Sa femme gagne désormais 350 000 euros par an. Hamon annonce qu’elle n'a jamais voulu jouer un rôle public en politique. Cependant elle a été récemment auditionnée par une commission spéciale du Sénat sur la loi Macron. Une loi pour "la croissance, l'activité et l'égalité des chances économiques" dont elle dira le plus grand bien. Gabrielle Guallar intervenait en tant que chargée de mission pour le secrétaire général, Marc-Antoine Jamet, auprès de la rapporteure du texte au Sénat, Catherine Deroche. Et elle intervenait à dessein dans ce dossier : le magasin Sephora des Champs-Élysées, filiale de LVMH, avait été condamné en 2013 à fermer ses portes à 21 heures par cour d'appel de Paris alors qu'il disait réaliser 20% de son chiffre d'affaires après cette heure.  
> > > -      Benoit Hamon, en qualité de député, gagne 12 870 € x 12 soit 154 440 € annuels. Avec sa concubine, on peut donc estimer qu’ils forment un couple disposant d’environ 500 000 €  de revenus annuels, soit largement plus que 99,98% des Français.

Appel de la société civile

JE SIGNE LA PÉTITION

Nous, acteurs de la société civile,

A la fin d’une année 2016, la brillante élection de François Fillon à la primaire de la droite et du centre donne un nouvel espoir, peut-être le dernier, et une perspective d’avenir à notre pays. Cette chance, nous ne voulons pas qu’elle nous soit volée.

Or à quoi avons-nous assisté depuis 10 jours ? A l’émergence d’une forme très aboutie d’inquisition médiatique, qui enjoint au politique de courber l’échine devant le tribunal de la Vertu.

Il ne faut pas s’y tromper. Il est tellement facile de se draper de principes démocratiques pour jeter en pâture l’honneur d’un homme, au moyen d’un feuilleton nauséabond et savamment orchestré ! Bien sûr, les règles qui s’appliquent à la gestion des moyens mis à la disposition des parlementaires doivent évoluer pour mieux correspondre aux attentes de la société. Il s’y est clairement engagé dans sa conférence de presse.

Mais revenons à l’essentiel : François Fillon a fait appel à toutes les composantes de la société française, des centaines d’acteurs de la société civile, pour écrire un programme cohérent et détaillé de redressement national. Nous, acteurs de la société civile l’affirmons avec force : de tous les prétendants à la magistrature suprême, François Fillon est le seul à poser le diagnostic juste et lucide sur l’état de la France. Confrontés à la vie réelle de tous les jours, nous affirmons que François Fillon est le seul à proposer un programme ambitieux pour redresser notre pays.

Oui, François Fillon est le seul à avancer des solutions réalistes pour désintoxiquer la France de la dépense publique.

Oui, François Fillon est le seul à proposer un plan d’actions pour retrouver la compétitivité qui aujourd’hui fait tant défaut aux acteurs économiques.

Oui Francois Fillon est le seul à vouloir libérer les énergies, encourager l’innovation, saisir les opportunités de la révolution numérique.

Oui, François Fillon est le seul à vouloir redonner aux jeunes, dès l’école, le goût de l’effort et de la réussite.

Oui, Francois Fillon est le seul à proposer un réel programme en matière de sécurité pour combattre sans faiblesse la délinquance et le terrorisme islamiste.

Oui, Francois Fillon est le seul à proposer des solutions pour sauvegarder notre pacte social républicain.

Oui, François Fillon est le seul à pouvoir redonner à la France un grand destin national au sein de l’Europe et du monde.

Ne nous trompons pas d’enjeu ! Que se passerait-il si l’élection démocratique était faussée par cette lapidation médiatique ? Nos compatriotes pourraient alors se retrouver à devoir choisir le 7 mai entre deux candidats dont l’élection aboutirait inévitablement à une crise de régime. Notre pays aurait beaucoup de mal à s’en relever et pourrait même entraîner toute l’Europe dans sa chute.

Nous, acteurs de la société civile, nous n’acceptons pas de voir notre pays sombrer dans le déclin. Aussi, en dépit des vicissitudes du moment, nous l’affirmons avec force : François Fillon est l’homme d’Etat dont la France a si grandement besoin. Nul mieux que lui ne saura remettre le pays sur la voie du progrès et de la grandeur. Seul cela compte.

JE SIGNE LA PÉTITION